被告刘某追尾前线车辆杭州满意度调查

发布日期：2023-12-30 03:23    点击次数：99

张某驾驶的兰博基尼轿车被刘某驾驶的面包车追尾发生交通事故杭州满意度调查，交警判定刘某负事故沿路使命，兰博基尼车主诉至法院向刘某和保障公司索赔190余万元。

14日，“1人泄露周海媚病历被行拘”话题冲上热搜。@平安北京顺义 发布情况通报称，近日，顺义公安分局查处一起散布他人隐私案件。经查，12月11日，符某某（男，36岁）利用其在顺义区某医院工作的便利，出于炫耀目的，将一名病患的个人病历拍照发至微信群，导致信息扩散，造成恶劣社会影响。目前，顺义公安分局已将符某某依法行政拘留。

该案于2023年12月22日宣判，北京西城法院经审理认定刘某和张某分别负事故85%、15%的主次使命，一审判决保障公司抵偿修车资100.2万元，刘某抵偿修车资8.5万余元。

2020年2月27日5时30分，捏政阳区东四环中路，刘某驾驶的面包车追尾张某驾驶的兰博基尼轿车，发生交通事故。交警判定刘某负事故全责，张某无责。此前，面包车在某保障公司投保交强险及100万元局外人贸易使命险。后兰博基尼轿车车主将车送修理厂维修，修理厂出具的结算单深切修车资190余万元。

张某称，事发那时，其驾驶的兰博基尼轿车燃油消耗，停在东四环主路，开启双闪。张某摆放了警示标记，但被其他斗殴车辆撞飞，张某以为其本身并无短处。

刘某辩称，张某驾驶兰博基尼车辆停驶在路中间且未在车后摆放警示标记，张某负有一定短处。刘某肯求对兰博基尼轿车维修技俩及维修价钱合感性进行司法果决。

果决机构出具果决意见，以为维修用度应为1279580元。

北京西城法院经审理以为，被告刘某追尾前线车辆，且根据行车记载仪视频深切，刘某未有调转处所或刹车制动等幸免事故发生的算作，刘某自述其眼睛存在散光，但事发那时未指挥眼镜，前线车辆报警闪光灯精通彰着、刘某未能实时发现，认定刘某对事故发生负有主要使命，对兰博基尼车主合理修车资应负85%的抵偿使命。依据《中华东说念主民共和国说念路交通安全法捏行条例》干系法例，纯真车在说念路上发生故障大要发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照法例开启危急报警闪光灯并在车后50米至100米处配置警戒标记。张某未能充分举证解说其曾摆放警戒标记，应负追尾事故的次要使命，苏州调查公司对所驾驶的兰博基尼车辆维修费包袱15%比例的抵偿使命。

神秘顾客公司_赛优市场调研

因刘某驾驶的面包车在某保障公司投保有交强险及100万元局外人贸易使命险，某保障公司容许担本案事故的保障抵偿使命，依照保障左券条件，某保障公司领先应在交强险财产亏空名额2000元领域内全额抵偿。剩余1277580元修车资，刘某按其85%的抵偿比例应包袱1085943元，依保障条件某保障公司应在局外人贸易使命险承保名额100万元领域内进行抵偿，某保障公司计算抵偿100.2万元。保障无法掩盖的剩余85943元修车资应由刘某本东说念主认真抵偿。

综上，北京西城法院一审判决被告某保障公司在保障名额抵偿兰博基尼车主1002000元，被告刘某抵偿兰博基尼车主85943元。

当今，一审判决尚未奏效。

法官说法

本案主审法官王志伟指示精深全球：要时分慎重驾驶安全，防护追尾事故发生。本案中面包车驾驶员刘某眼睛患有散光、成见受限，但事发时其并未指挥眼镜，兰博基尼车辆开启双闪，刘某存在慎重力不集中情况，行车记载仪深切在追撞发生前刘某莫得彰着的打处所盘或接收膺惩制动的避开举措，是本案事故发生的根人道原因，应负主要使命，研讨上述情况刘某对挫伤限度负有85%原因力的抵偿使命。

事故发生后一方面应增强字据保存意志，实时报案，幸免争议发生后因字据欠缺无法收复事实进程、承担不利法律成果。依照民事诉讼法法例，当事东说念主对我方提议的事实方针负有举证使命，张某虽方针曾摆放危急警戒标记，但未能充分举证解说，依照字据国法法院无法证实该事实存在，张某容许担举证不利的法律成果，根据《中华东说念主民共和国说念路交通安全法捏行条例》的法例，不测事故发生后，驾驶员有在车辆后方摆放危急警戒标记的法界说务，张某的短处算作对涉案追尾撞击事故发生有一定影响，张某应负次要使命。

另一方面，如两边对车辆维修费、伤残品级等事故抵偿事项产生争议，可照章肯求司法果决，感性维权。本案中，依照被告刘某的肯求，法院照章请托果决机构对车辆维修技俩及价钱合感性进行司法果决，果决机构谄谀事故视频、现场像片及车辆维修时拆解像片等果决检材贵寓，依照干系行业表率范例，剔除部分不对理维修技俩杭州满意度调查，照章评定兰博基尼轿车合理维修费为127万余元，原告依照果决意见随之调低了索赔金额，法院谄谀车辆投保情况和两边短处比例鉴别，最终照章判决刘某抵偿8万余元。

• 刘某
• 车辆
• 被告
• 浅显
• 追尾